"Die spielerische Ernsthaftigkeit des Stils dieses kurzen Werkes lässt den Leser im Zweifel darüber, ob Herr Kant die Metaphysik lächerlich machen oder die Spiritualität glaubwürdig machen wollte?" (M. Mendelson)
Die obige Referenz von Mendelson fasst den interpretativen Ansatz zusammen, den die Kantische Bibliographie in Bezug auf "Träume eines Licht-Schattens, erklärt durch die Träume der Metaphysik" (1766) eingenommen hat. Handelt es sich vielleicht um eine anti-metaphysische Abhandlung, die nicht nur die Metaphysik verspottet (wie Mendelson argumentiert), sondern auch den Autor selbst (wie Cassirer im 20. Jahrhundert behaupten wird)? Oder handelt es sich um eine ernsthafte Auseinandersetzung von Kant mit der Welt der Geister, eine Auseinandersetzung, die nicht nur von seinem aufrichtigen Interesse am Mystizismus zeugt, sondern uns auch eine mögliche Einflussnahme auf sein Werk erkennen lässt?
In einer unerbittlichen Satire, nicht nur des Mystizismus (in der Person von Swedenborg), sondern vor allem der Metaphysik, präsentiert uns "Träume eines Licht-Schattens, erklärt durch die Träume der Metaphysik" einen Kant jenseits des etablierten Bildes, des Bildes des Philosophen der Aufklärung, der eine scharfe und technische Sprache verwendet, um die kritische Philosophie fest zu etablieren. Im Gegenteil, in "Träume" verkleidet sich die Sprache, mal leichtfüßig, mal ernsthaft, und zwingt uns dazu, die Absichten des Autors zu interpretieren, anstatt uns auf mögliche Argumente zu konzentrieren. Die Interpretation von Kants Absichten wird letztendlich die Bedeutung des Textes bestimmen.