POSITIVES:
Um dieses Buch zu schreiben, ist offensichtlich, dass der Autor viel Zeit und Mühe investiert hat. Es ist ein lebenslanges literarisches Werk, das Anerkennung verdient. Es hat einen forschungsorientierten Stil und zitiert viele Quellen, was die jahrzehntelange Vorbereitung und Anstrengung zeigt, die darin stecken. Es hat einen sehr guten Stil und fesselt den Leser, indem es sein Interesse bis zum Ende aufrechterhält.

NEGATIVES:
Die erwähnten Quellen beziehen sich auf bestimmte Autoren, Evangelisten, Philosophen, Texte usw., was für mich bedeutet, dass sie es tut, weil es ihr nützt, sich auf bestimmte Quellen für die Entwicklung ihrer subjektiven Theorie zu beziehen und somit andere Quellen auszuschließen, die dem widersprechen könnten, woran sie glaubt oder was sie für bequem hält zu glauben. Außerdem widersprechen sich in vielen Punkten ihre Theorie und somit der Inhalt ihrer Arbeit selbst. Etwas, das in einem Kapitel erwähnt wird, steht im völligen Widerspruch zu etwas, das später erwähnt wird, was den Leser in einem ohnehin schwer verständlichen (aufgrund des behandelten Inhalts und nicht des Stils des Textes) Buch verwirrt.

ABSCHLIEßEND:
Es handelt sich um ein schwer verständliches Buch (aufgrund seines Inhalts und nicht des Schreibstils des Autors, wie zuvor erwähnt), das die persönlich-subjektiven Meinungen und Überzeugungen des Autors zum Ausdruck bringt (von dem ich glaube, dass er sich aufgrund umfangreicher Lektüre, Forschung und Suche nach der Wahrheit verwirrt und verloren hat), mit vielen Lücken und Widersprüchen, da es ein von einem Menschen geschriebenes Manuskript ist und daher seine Unvollkommenheiten hat. Dennoch empfehle ich es jedem mit einer Forschungstendenz und glaube, dass es sich lohnt, es zu lesen. Ob man einen Teil oder die gesamte subjektive Theorie des Autors annimmt oder ablehnt, hängt von der kritischen Fähigkeit jeder Person und dem menschlichen Bedürfnis ab, an etwas zu glauben, das ihnen passt. Unabhängig davon äußere ich meine persönliche Meinung zum Inhalt dieses Buches. Abschließend möchte ich nicht für den Inhalt des Buches gratulieren, sondern für die Anstrengung der Suche und Forschung, die anscheinend immens war, unabhängig davon, ob sie zu falschen Interpretationen und zur Schaffung einer subjektiven Theorie geführt hat, die ich persönlich nicht akzeptiere. Vielen Dank für Ihre Zeit, ich wünsche Ihnen frohes Lesen und fruchtbare Recherchen.

Der Autor glaubte, dass man durch alle Religionen, Philosophien und Theorien Elemente finden kann, die scheinbar miteinander verbunden sind, und indem man sie auswählt und kombiniert, die wahre umfassende Wahrheit finden kann.

Sie zitiert sogar Auszüge aus ihren Quellen, um ihren Ansatz wissenschaftlicher erscheinen zu lassen. JEDOCH scheint sie die Glaubwürdigkeit ihrer Quellen nicht zu bewerten! Sie verwendet zum Beispiel die "versteckten Evangelien", die jeder aus beliebigen Gründen hätte schreiben können, beeinflusst von anderen früheren Fiktionen.

Es ist, als ob sie ignoriert, dass einige Fiktionen gemeinsame Elemente haben, einfach aus dem Grund, dass eine Fiktion Elemente aus einer anderen übernehmen kann und die Kombination von zwei oder mehr Fiktionen nicht zu einer größeren Wahrheit, sondern zu einer noch größeren Täuschung führt!! Es ist, als ob jemand Karten nimmt, einige völlig gefälscht, einige mit Fehlern, vielleicht eine korrekte, und versucht, mit dieser neuen Karte der "umfassenden Wahrheit" ihren Weg zu finden...

Ich verstehe natürlich, wie "verlockend" es sein kann, über vermeintliches verborgenes Wissen zu lesen und von Fiktion überzeugt zu sein, weil sie Verweise auf "altes Wissen" und moderne wissenschaftliche Referenzen enthält (die SCHEINBAR gemeinsame Elemente haben und die gegenwärtige Theorie unterstützen).

Kurz gesagt, was die Autorin behauptet, indem sie ihre Theorie in der Einleitung des Buches verteidigt und sagt, dass einige behaupten werden, es sei auch eine Theorie, obwohl es in Wirklichkeit keine ist, weil es andere Theorien einschließt, ist meiner Meinung nach in keinem Fall wahr.

Die Autorin scheint viel gelesen zu haben, aber leider auch verwirrt zu sein. Das Buch erinnerte mich an Theorien des bekannten Liakopoulos, der sich auch von den vielen verschiedenen Dingen, die er gelesen hat, verwirren zu lassen scheint.

Ich schätze natürlich die Tatsache, dass es Menschen gibt, die sich vom Dogmatismus der Zeit und der Gesellschaft distanzieren, die hinterfragen und suchen. Aber die Gefahr, dass sie zu anderen Dogmen geführt werden und vielleicht noch mehr getäuscht werden, ist real... Und dann ist es noch schwieriger für jemanden, der sucht, seinen eigenen dogmatischen Denkweg (die vermeintliche "Wahrheit") zu identifizieren...

* Für diejenigen, die sich fragen, was es grob gesagt bedeutet, möchte ich nur Folgendes sagen: Es akzeptiert den Polytheismus und dass wir mehr oder weniger das Ergebnis der Schöpfung eines geringeren Gottes sind, der der Kontrolle der höheren Götter und des höchsten Vaters aller Götter "entkommen" ist (wie es das getan hat und entkommen ist, erscheint mir als Möglichkeit nicht logisch...). Wie auch immer, ich hatte nicht die Geduld, es zu Ende zu lesen. Ich sehe keinen Sinn darin. Das Buch wurde recycelt.